NFT 盜竊訴訟失敗：法官的裁決開創了經濟損失學說的先例
速覽：
- 羅伯特·阿米霍的無聊猿 NFT 在點擊虛假資產買家連結后被盜，導致它們在OpenSea上上市。
- Armijo聯繫了OpenSea和Bored Ape客戶服務來解決這個問題。
- OpenSea 凍結了小偷的帳戶並阻止了一個被盜 NFT 的銷售，而其他 NFT 則在不同的平臺上出售。
- Armijo對OpenSea和Yuga Labs提起訴訟，要求賠償他的損失
- 美國首席地區法官米蘭達·杜（Miranda M. Du）駁回了此案，理由是經濟損失是裁決的基礎。
在 NFT 生態系統的一項重大發展中，美國首席地區法官米蘭達·杜（Miranda M. Du）最近裁定支援OpenSea，駁回了羅伯特·阿米霍（Robert Armijo）對受歡迎的NFT市場提起的訴訟。 該案圍繞 Armijo 的無聊猿 NFT 被盜展開，凸顯了數位資產領域複雜的問責制問題。
經濟損失理論及其適用
法官的裁決取決於經濟損失原則，這是一項限制對被告疏忽造成的經濟損失進行追償的法律原則。 杜法官指出，Armijo 的損失主要是經濟性質的，強調“原告對其被盜 NFT 的商業化權利的喪失同樣是純粹的經濟損失。 這一裁決對侵權法背景下“損害”的定義提出了重要問題，表明瞭經濟損失理論下的解釋範圍較窄。
市場責任和法律先例
駁回針對OpenSea的案件對NFT市場及其潛在責任具有更廣泛的影響。 雖然 OpenSea 在發現被盜的 NFT 后凍結了小偷的帳戶，但隨後在其他平臺上出售剩餘資產暴露了市場控制的差距。 這項裁決是一個先例，可能會影響未來涉及 NFT 盜竊的訴訟，表明需要更清晰的法律框架和加強的市場安全措施。
阿米霍的回應和潛在的後續步驟
Armijo的法律代表表示，他們打算在確定行動方案之前仔細評估判決。 這項裁決的影響可能會受到行業專家和法律專業人士的審查，因為它可能會影響在類似的 NFT 盜竊案件中尋求法律追索權的個人所採用的策略。 這些問題的複雜性凸顯了持續討論和可能的監管措施的必要性，以保護 NFT 擁有者並促進市場問責制。
“最近對 NFT 盜竊案的裁決開創了經濟損失原則的先例，並引發了對確保數字資產安全的市場責任程度的質疑。”
NFT 市場和加強安全措施
此案的駁回突顯了 NFT 市場中強有力的安全措施的重要性。 雖然 OpenSea 通過凍結帳戶展示了其及時解決盜竊問題的承諾，但隨後在其他平臺上出售被盜資產表明跨平臺資產跟蹤和恢復存在潛在漏洞。 這一事件提醒 NFT 市場加強其安全協定，包括全面的身份驗證程式、交易監控以及改善與其他平臺的合作，以防止被盜 NFT 的非法流通。
